1）电影《援军明日到达》还没有上映，就引发了如此大的舆情，可能是各方都没有预料到的吧。不过，有接近电影主创团队的朋友告诉我，制片方对于方先觉的历史是非常清楚的，包括他最后投降的那段历史，电影里面也做了较为平衡的交代，但是，电影在做宣发的时候，因为方先觉的扮演者于和伟太有名了，宣发团队就想用于和伟拉一波流量，没想到导致很多网民以为这部电影就是在“歌颂”有投降污点的方先觉个人。这可能是目前对于这一波舆情一个较为合理的解释吧。具体情况如何，我们还是等电影6月28日上映后再评判。
2）我在腾讯工作三年，有一个非常大的感受就是：很多时候，争论，并不是为了分个输赢，而是帮助彼此看到自己视觉和认识上的盲点，最终达到求同存异的效果。这几天，我看了很多网友的回复，也看了一些其他朋友的文章，对我很有帮助。我原来看的材料，对于方先觉确实有“美化”的成分，对于他最终投降的细节，也有故意淡化、掩盖的成分。参与有关方先觉的争论，对我很有帮助：
——“后沙月光”在文章里解释说，“蒋介石既需要用衡阳保卫战激励民众并维护自己的威望，又需要用衡阳保卫战堵住美国人的嘴（罗斯福建议由史迪威接管中国战区指挥权），他只能把方先觉继续捧起来”。这很好地说明了，为什么有些文章在评价方先觉时，有故意抬高，并淡化投降细节的做法；
——还有好几个朋友都提到，毛泽东当年在《解放日报》社论里称赞参与衡阳保卫战的将士，是在得知方先觉投降的消息前，后来真相大白后，我方对方先觉的投降行为进行了严厉的批判；
——另有朋友提到，在衡阳保卫战中，衡阳市市长兼警备司令赵君迈动员衡阳民众修建防御工事，在阻击敌人时效果显著，这一点却被很多人忽略了；
——还有朋友找到方先觉在解放战争中挖掘、轰炸我军烈士陵园，并遭到我方报纸严厉批判的材料；
我觉得这些材料都很好，确实让我对于方先觉有了更全面的认识，而这也是争论的真正价值——帮助我发现自己视觉和认知上的盲点，让我自己的认识更深刻、更接近真相。
3）我觉得，到了这个时候，评价方先觉其实并不困难，也没有太大的争议了。方先觉领导第十军将士英勇抗战，在内缺粮弹、外无援军的时候，坚持了48昼夜，给敌人造成了极大的打击，打出了国威，这值得称赞；与此同时，方先觉最后变节、投敌，甚至要求见汪精卫，并对着日本媒体说了很多吹捧日军的话，这就是在大是大非问题上犯下了严重的错误，必须加以批判。只要我们本着实事求是、一码是一码的态度，在如何看待方先觉的问题上，就不会出现太激烈的对立。